Выпуск № 7 (24) «Производство культурного наследия в этнических группах и локальных сообществах РФ», июль 2023. Авторы: Е.А. Пивнева, М.А. Мочалова, Н.С. Любимова. Редактор: А. А. Андрианова. Руководитель проекта «Научный дайджест НЦМУ ЦМИЧП»: О. В. Ворон. Научный дайджест подготовлен в рамках проекта «Анализ и прогнозирование долговременных демографических и миграционных тенденций в России: разработка многовариантных сценариев, оценка социально-экономических последствий и политических рисков в меняющемся глобальном мире».
Культурное наследие как исследовательское поле уже более полувека существует в междисциплинарной сфере социальных и гуманитарных наук. Выход в свет книги Л. Смит ‘Uses of Heritage’ во многом заставил пересмотреть традиционные определения наследия как совокупности объектов, безусловно ценных и нуждающихся в охране для передачи будущим поколениям в неизменном виде. Наследие стало дискурсивным пространством, а сами объекты культуры (например, материальные музейные экспонаты и нематериальные практики) перестали быть «вещами», которые привлекают внимание к проблеме
сохранения каких-либо определенных взглядов на прошлое или памяти о нем. «Если наследие — это просто «вещь», значит, его можно не только «найти», но и определить, измерить, каталогизировать, следовательно, и его смысл можно гораздо проще контролировать и ограничивать», — пишет Л. Смит (2013, 27). Рассматривая наследие не как «вещь», а как культурный процесс, который осуществляет определенную «работу» и может быть проанализирован критически, а также иметь свои причины и последствия, мы получаем возможность понять не только то, о чем сохраняется память, но и то, что
подвергается забвению, а также ответить на главный вопрос: почему так происходит?
Сегодня интерес к изучению культурного наследия вышел далеко за пределы одной конкретной дисциплины. Изучение наследия как процесса взаимодействия различных акторов и агентов (Смит 2013), метакультурного производства (Киршенблат-Гимблет 2013) и социального пространства, которое можно изучать методами социокультурной антропологии (Hafstein 2018), предполагает, что внимание исследователя теперь сконцентрировано не на самих объектах (вещах, строениях или фольклорных практиках), а на смыслах, вложенных различными сообществами в «игру» на поле наследия. Дискурс наследия вступил в новую стадию – институциональную, когда в фокус исследования попадают не только объекты и практики прошлого, нуждающиеся в защите, но и поиск ответа на вопросы о том, что значат, кому и зачем нужны формы и способы их сохранения. Наследие таким образом становится социальным институтом, создающим новые системы классификаций и способы взаимодействия, которыми пользуются различные акторы.
Настоящий исследовательский проект рассматривает на примере региональных кейсов процессы осмысления практик, являющихся частью традиционной культуры и/или исторического прошлого, и «пересборки» представлений о них в этнических группах и локальных сообществах. Отдельное внимание уделяется интеграции таких практик в современные экономические, политические и социальные системы через освоение новых инструментов и пространств для представления собственных высказываний, которые становятся доступными в рамках института наследия.
География исследований охватывает следующие регионы: Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Карелия и Финляндия, Калужская область. В каждом из регионов проводились полевые исследования, включающие проведение неформальных и полуструктурированных глубинных интервью и наблюдений, в том числе на различных культурных мероприятиях, работа с данными СМИ. Последующий анализ полевых материалов был дополнен «антропологией прямых голосов» – включением в научный дискурс мнения представителей изучаемых этнических и локальных сообществ.
Полный текст дайджеста доступен по ссылке — «Производство культурного наследия в этнических группах и локальных сообществах РФ»
Дайджест подготовлен в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2022-328)
